Naomi Klein《氣候危機改變一切》（This Changes Everything：Capitalism vs. Climate）：暖化的根源不是碳，而是資本主義
2014-10-14 天下雜誌 558期 文/吳怡靜整理
九月二十一日，聯合國舉行氣候高峰會的前兩天，一場史上規模最大的氣候變遷遊行在紐約登場。三十多萬人走上街頭，要求政治人物拿出行動對抗暖化。
（See more at: http://m.cw.com.tw/article/article.action?id=5061870#sthash.0jxDuRLQ.dpuf）
「這正是我們需要的運動，」看到遊行民眾的多元與自發，親身參與的知名作家娜歐米．克萊恩（Naomi Klein）直說感動。
從2000年出版反思品牌文化的《No Logo》，引起廣泛迴響以來，娜歐米．克萊恩就成了反全球化運動最著名的代表人物之一。
在2007年的《震撼主義：災難經濟的興起》（The Shock Doctrine：The Rise of Disaster Capitalism）裡，傅利曼（Milton Friedman）和芝加哥學派領軍的自由市場經濟，成為她的批判焦點。
相隔七年，她的最新力作《氣候危機改變一切》（This Changes Everything：Capitalism vs. Climate，暫譯）在九月中旬問世，主題依舊鎖定資本主義，但這回，關注的視野延伸到了攸關人類存亡的最大危機：氣候變遷。
她直言，自由市場經濟無止境的追求成長，讓人類陷入了氣候危機。我們可以選擇維持現狀，讓暖化惡化，直到末日來臨。但還有另一種選擇，是痛定思痛，改走一條完全不同的道路。「歷史正在敲門，我們要不要勇敢回應？」（History is knocking, will we answer？）
很多人問我，為什麼選擇這個書名，其實並不是這本書會改變一切，而是氣候變遷。
改變早就發生了，地球溫度已經上升攝氏0.7度，而且正邁向暴增攝氏4～6度的未來。一旦暖化到這種程度，所有的預測模型都會失效，因為各種非線性的變化，會使科學家難以預測可能的發展，我們的世界也將變得面目全非。
對抗暖化為何失敗
我的書一開頭就指出，面對暖化危機，我們的做法都失敗了。數字會說話，各國政府從1990年就展開減少碳排放的協商，但到今天，全球的碳排放量卻增加了61%。
我們不但沒有解決問題，反而使問題愈來愈嚴重。一方面，科學家不斷提出暖化的警告，另方面，政治人物卻加倍投入最骯髒、最危險的化石燃料開採。以北美為例，我們正在大舉破壞這塊陸地，就為了開採更多的頁岩氣、焦油砂和煤礦。這不是很矛盾嗎？
對抗氣候變遷為什麼失敗，各種解釋都有，有些人說這是人性，因為人類就是無法對付未來才會發生的危機；也有人歸因於政治，認為政治人物眼中只有短期利益，看不到長期危機的嚴重性。
我的看法很不一樣。當然，上面這些解釋都是原因的一部份，但我認為，人們無法改變的最大癥結在於，這場暖化危機剛好在一個最糟糕的時刻降臨。
1988年，NASA氣候科學家漢森（James Hansen）在美國國會作證，指出碳排放確實會造成地球暖化，當年的《時代》雜誌也把「瀕危的地球」選為「年度風雲人物」，暖化正式成為主流議題。
但是，同樣也在那一年，美國和加拿大簽署自由貿易協定，奠下全球化浪潮的重要里程碑。接下來的1989年，柏林圍牆倒塌，福山說歷史已經終結。就在這一刻，史迪格里茲（諾貝爾經濟學獎得主）口中的「自由市場基本教義派」宣稱，他們的意識型態全面獲勝，再也沒有其他選項可匹敵。
暖化與新自由主義全球化，這兩種趨勢同時發生。問題是，解決暖化，必須實施管制、讓污染者付出代價、阻止企業繼續開採化石燃料，而且必須增加公共投資。
然而，碰上了主張私有化、解除管制、減稅、削減社會福利的新自由主義，一切都免談──你不能管制、必須削減公共支出、必須擁抱自由放任經濟。
所以，我在書中強調，如果不徹底改變這種放任式、一味挖掘資源追求成長的意識型態，這場氣候危機註定無解。這本書的副標是「資本主義vs.氣候」（Capitalism vs. Climate），有人擔心會製造對立，事實上，資本主義早就向氣候開戰了。
好消息是，我們還有時間，還來得及降低碳排放，避免大災難。
科學家估算，工業國家每年必須減少8%～10%的碳排放，幅度非常大。這表示我們必須從經濟到政治，徹底改變一切，因為這麼大規模的減排，必將挑戰現有經濟制度的核心邏輯：永無止境的成長與擴張。
也因此，我們必須打破過去幾十年的自由市場意識型態，催生出人民真正想要的經濟。並不是要讓經濟整個縮小，而是要縮小造成暖化的部份，同時擴大低碳經濟，例如照護、教育、文藝等。這些領域不僅低碳，將來還可以讓我們面對惡劣的氣候時，有能力相互扶持。
對抗氣候變遷，也會跟削減支出的財政邏輯背道而馳，因為我們非常需要在公共領域進行大量投資。珊迪颶風的教訓，讓紐約領悟到強化基礎設施的必要。而且，公共投資不只是為了因應極端氣候，更是為了停止使用化石燃料，進行轉型。我們需要大規模的公共計劃來重新想像城市、建立更好的大眾運輸，並發展各種再生能源技術。
其實，技術早就有了，我們都知道這些技術可行，而且成本愈來愈低。德國是最好的借鏡。
今天的德國，已有25%的電力來自再生能源，而且是在短短幾年內達到的。在這場驚人的「能源轉型」背後，有一股重要的推動力量：數百個德國城鎮的居民投票決定，收回在90年代私有化的電力系統，因為民營電力公司對發展再生能源的意願太低。所以，人民決定把權力拿回來。
同時，我們必須重新學習如何向跨國企業說「不」。因為，即使是推動能源轉型的德國，他們的碳排放量仍在不斷增加，為什麼？原因就在於，儘管他們推出很好的政策來鼓勵再生能源，但是梅克爾政府依舊不肯向化石燃料業者和他們的遊說團體說不，所以，這些業者繼續開採污染最嚴重的褐煤，出口銷往海外。
美國也是如此。歐巴馬拖了三年，才終於拒絕了Keystone XL油管計劃。政治人物已經失去了向大企業說不的能力，但我們必須幫助他們，重新找回這種能力。
舉例來說，因為看不見政治領導力，人民正在自己行動，對抗新的開採計劃。他們阻止興建油管、爭取暫停以水力壓裂法開採頁岩油氣。這還不夠，我們還要更進一步，向北極的石油開採計劃說不。
這些改變是可能的，更是人們想要的。現有的經濟模式不僅造成暖化，還讓這個世界變得愈來愈殘酷、不平等。如果我們能夠回應這個挑戰，做出改變，就有機會讓這個世界在許多方面都變得更加美好：更適宜居住的城市、人民更有力量的社區、更健康的身體等。
這是我寫過最困難的一本書，因為五年來的研究，讓我最後必須提出這麼激進的答案，我確信這些答案之必要，但也曾懷疑它們在政治上的可行性。因為對政治人物來說，用地球工程（Geo-engineering）來干預氣候──釋放大量硫粒子至大氣層來阻擋陽光，或向海洋施肥──會比徹底改變經濟制度、推動能源轉型，更加實際可行。他們認為這才是面對現實。
然而，我們必須重新定義這種現實：現實必須建立在我們的大氣層、海洋、社區和身體所能承受的限度上。
歷史正在敲門
新書的最後一章叫做「生生不息的權利」，跟我的經歷有關。這些年來，我流產了好幾次，好不容易才在兩年前懷孕生子，當了媽媽。
但這過程非常辛苦，我感覺自己遇到了生理上的瓶頸，我的身體在跟我說不，某種程度來說，這幫助我更加了解走到界限的意義。
氣候變遷已經逼近臨界點，地球正在反撲中。而我要問的是：歷史正在敲門，我們要不要勇敢回應？（History is knocking, will we answer？）
留言列表
