從提羅勒（Jean Tirole）理論（Market power and the Regulation of Natural Monopolies）看台灣產業結構與績效
社論－2014年10月26日
提羅勒（Jean Tirole）檔案照。（法新社）
2014年諾貝爾經濟學獎得主法國經濟學家提羅勒（Jean Tirole）主要研究領域為產業組織，他認為對獨佔廠商設定價格上限或禁止同類競爭者合作，但允許附加價值體系不同階段之廠商合作，在某些狀況下能有效促進產業發展效益，但有時亦會有不當效果產生；此外，鼓勵競爭者間的合併有時會促進創新，但也可能扭曲市場競爭。提羅勒教授的理論與分析架構是否能適用於當前我國之產業環境？探討此一問題，必須先了解當前台灣產業結構是否存在著「少數具市場力量廠商」之產業特性。
根據今年五月份天下雜誌所做之兩千大企業調查資料顯示，過去三年間（2011～2013）兩千大製造業總營業收入並無顯著成長（約26兆台幣），服務業亦同（約8兆8千億）；但各項績效指標（包括獲利率、資產報酬率與股東權益報酬率）均有成長，顯示台灣整體產業競爭能力呈現優化趨勢。
在1,350家34項製造行業中，前十項行業即佔整體總營業收入之80%。前五大行業分別為電腦系統、石化原料、光電、半導體、電腦周邊與零組件等；其中電腦系統單一行業即佔約30%，石化原料則佔12.8%。
進一步分析該十大行業，顯示產業規模並未與平均獲利率具有正向關聯性。例如半導體產業的績效達7.85%，電腦系統及飲料亦達6.5%，但石化原料、電腦周邊與零組件之表現低於平均數，光電甚至為負2.38%。惟金屬原料（主要為鋼鐵業）的平均獲利率較佳達9.7%，約為整體產業眾數（4.93%）的兩倍。中國鋼鐵之市佔率為44%，第二大廠商燁聯鋼鐵則以17%遠遠低於中鋼；該行業明顯為高度集中市場。
雖然服務業總營收僅約為製造業的33%，但在650家27項服務行業中，前十項行業亦佔整體服務業總營業額之85%，前五大行業分別為資訊設備銷售與服務、資訊通訊及IC通路、百貨批發零售、水電燃氣、汽車銷售及修理等。營業額最高的資訊設備銷售與服務佔約18.7%，資訊通訊及IC通路則佔16%。換言之，製造業之產業結構分佈較服務業為集中。
分析前十大服務行業的平均獲利率，除水電燃氣具有約當於眾數的平均獲利率6.19%外，資訊設備銷售與服務、百貨批發零售、汽車銷售及修理業獲利率相對較低，資訊通訊及IC通路更低至1.8%。電信業則以負17.85%居於所有服務業末座。另建設業以28%奪冠，其產業結構呈中度集中態勢。整體而言，服務產業規模與平均獲利率亦無顯著正向關聯性。
觀察前10大金融控股業，其資產總額達33兆8,314億元，平均資產成長率為8.27%。國泰金控、台灣金控及富邦金控合佔45%總資產份額，其他七家金控則均旗鼓相當。除台灣金控之資產報酬率與股東權益報酬率偏低外，其他金控則不分軒輊。
就前十大銀行之營業收入觀察亦為勢均力敵，其獲利率平均達22.8%。九大證券公司中，除元大寶來與凱基市佔率較高，合計達47%外，其餘亦均分市場，獲利能力均維持21.75%水準。
我們再進一步使用赫芬達爾-赫希曼指數（Herfindahl-Hirschman Index，簡稱HHI）來評估產業集中度。根據美國司法部與聯邦貿易委員會2010水平合併指導方針的標準，HHI指標小於1,500為非集中市場，1,500至2,500間為中度集中市場，大於2,500為高度集中市場。綜合分析結果顯示，我國當前金融服務業產業結構中，金控整體與銀行均為非集中市場，證券業則為中度集中市場，人壽保險業集中度稍高，接近中度集中市場。惟行業集中度與獲利績效間，亦無明顯正相關關係。
另可從公司評價角度評估，以2013年上市櫃營收淨額前兩百大公司進行分析，計算其市值營收比。營收前十大公司資通訊相關技術製造業中，除台積電高達4.58倍外，其餘均遠低於合理的一倍，為0.2倍。
雖然營業規模較大的上市櫃公司該比值會較低，但亦顯示資本市場對資通訊相關技術製造業之規模經濟效益，與預期商業模式創新的評價呈現極大差異。分析傳統製造業營收前十大公司中，中華電信與台塑評價比值較高，分別為3.17與2.38倍外，其餘平均都為合理的一倍。
綜合以上各項實證分析，可見當前台灣產業結構尚無急需適用提羅勒理論的問題。目前資通訊電子相關行業（包括製造業與服務業）、電信業、金融服務相關行業等，雖有許多大型或超大型廠商存在，但其整體產業結構仍屬於中度集中程度，寡占情況並不多見，且其並未因營業規模或市佔率而提升獲利率與資本市場評價之規模紅利。至於食安問題叢生的相關產業，最大的挑戰厥為如何規範廠商，消除其產品品質之嚴重資訊不對稱現象。另外，備受國人關注的金融產業合併與公司治理相關爭議，主管機關則仍可援引提羅勒教授之真知灼見作為借鏡，籌謀妥善處理之道。
留言列表
